концепт "Перспективного боевого надводного корабля" ("Future Surface Combatant")
Американская компания "Huntington Ingalls Industries" (HII) представила концепт "Перспективного боевого надводного корабля" ("Future Surface Combatant") в качестве замены ракетным крейсерам типа "Тикондерога". Проект разработан на основе (использован корпус) ДВКД LPD-17 (тип "San Antonio"), вернее даже на его доработанном варианте (LPD-28, он же -- основа для перспективного ДКВД "LX(R)", который разрабатывается на замену кораблям типа "Уидби Айленд"). (Ранее, еще в 2014 году, "Хантингтон Ингаллз" предлагала корабль ПРО "Ballistic Missile Defense (BMD)" concept ship, оснащенный ВПС MK 41 (288 ячеек для ракет) или MK 57 (144 ячейки) (!), и также выполненный на базе проекта LPD-17/LPD-28).
В результате получился монстр:
См. также видео.
Характеристики "зрзац-крейсера УРО":
Водоизмещение полное, тонн: 27,000 (!)
ДХШ, м: 209х32
ГЭУ: вероятно аналог таковой на LPD-28.
Скорость хода: >20 узл.
Автономность: (до 70 сут. по мнению navy recognition).
Экипаж: 161 чел.
РТ-вооружение:
АСБУ (предположительно м.б. использована МФСО AEGIS крайних бейслайнов, или м.б. другая система -- прим. авт.)
МФ радиолокационный комплекс, состоящий из подсистем S- и X-диапазонов с активными ФАР (судя по всему аналог МФРЛК Raytheon AN/SPY-6 AMDR).
Вооружение:
- ВПС MK 41 (96 ячеек, ракеты Томахок, SM-2/3/6, ESSM, VL-ASROC) ("That's because the Navy told us they didn't need that many cells", поясняли ребята с "HII").
- рейлган (32 МДж) (!) [при желании видимо могут установить 127мм АУ MK 45 или даже 155-мм АУ MK 51 (AGS) -- прим. авт.]
- 1х1 57-мм установка MK 110
- 1x21 наводящая ПУ ЗРК СО MK 31 RAM [или как вариант возможно MK 15 MOD 31 SeaRAM -- прим. авт.].
- подпалубный ангар + достаточно просторная ВППл (возможен приём и постоянное базирование СУВВП MV-22 (CMV-22), вертолетов CH-53E, MH-60R/S и БЛА вертолетного типа).
Что сказать, характеристики впечатляют -- особенно гигантские размеры, умеренный боекомлект ракет (96 ячеек) (равен таковому у ЭМ типа DDG-51), невысокая для боевого корабля скорость хода.
Плюсы: новый многофункциональный двухдиапазонный (X/S) РЛК с АФАР; уменьшенный размер экипажа (подразумевает высокую автоматизацию); большая автономность по запасам провизии/топлива/воды.
Но вот, чисто для сравнения:
КР УРО типа "Ticonderoga": полное водоизмещение ок. 10,000 тонн -- 122 ячейки для ракет.
ЭМ УРО типа "Arleigh Burke": полное водоизмещение (в зависимости от подсерии) 9,200-11,000 тонн -- 96 ячеек для ракет.
HII "Future Surface Combatant": полное водоизмещение 27,000 тонн -- 96 ячеек для ракет.
-- А не проще ли купить два DDG-51 Flight IIA+ вместо одного "чудо-крейсера" ? Да и построят их быстрее ))0)
Хм. А и правда ...
Также не понятно, например, а что там у нас с боевой живучестью. И крейсера типа "Тикондерога", и ДК типа "Сан-Антонио" были спроектированы согласно требованиям ВМС США к боевым кораблям своих классов (а они для боевых НК и десантных НК вероятно таки отличаются), так что если мы хотим получить из транспортного корабля боевой придется "немного" попотеть над проектом.
В общем заманчивая идея строить новые БНК "типа крейсер" в корпусу серийно строящихся десатных кораблей-доков... особенно при наличии отсутствия проекта нового боевого НК класса "крейсер" (если таковым не считать эсминцы типа DDG-1000). Однако, вряд ли от этой затеи будет толк. В итоге "Future Surface Combatant" вылетит в копеечку (особенно с учетом переработки проекта), да и строится они вряд ли будут также бодро, как те же "Тико" или "Бёрки". В итоге в выигрыше останется только HHI.
В результате получился монстр:
фото navyrecognition.com
См. также видео.
Характеристики "зрзац-крейсера УРО":
Водоизмещение полное, тонн: 27,000 (!)
ДХШ, м: 209х32
ГЭУ: вероятно аналог таковой на LPD-28.
Скорость хода: >20 узл.
Автономность: (до 70 сут. по мнению navy recognition).
Экипаж: 161 чел.
РТ-вооружение:
АСБУ (предположительно м.б. использована МФСО AEGIS крайних бейслайнов, или м.б. другая система -- прим. авт.)
МФ радиолокационный комплекс, состоящий из подсистем S- и X-диапазонов с активными ФАР (судя по всему аналог МФРЛК Raytheon AN/SPY-6 AMDR).
Вооружение:
- ВПС MK 41 (96 ячеек, ракеты Томахок, SM-2/3/6, ESSM, VL-ASROC) ("That's because the Navy told us they didn't need that many cells", поясняли ребята с "HII").
- рейлган (32 МДж) (!) [при желании видимо могут установить 127мм АУ MK 45 или даже 155-мм АУ MK 51 (AGS) -- прим. авт.]
- 1х1 57-мм установка MK 110
- 1x21 наводящая ПУ ЗРК СО MK 31 RAM [или как вариант возможно MK 15 MOD 31 SeaRAM -- прим. авт.].
- подпалубный ангар + достаточно просторная ВППл (возможен приём и постоянное базирование СУВВП MV-22 (CMV-22), вертолетов CH-53E, MH-60R/S и БЛА вертолетного типа).
Что сказать, характеристики впечатляют -- особенно гигантские размеры, умеренный боекомлект ракет (96 ячеек) (равен таковому у ЭМ типа DDG-51), невысокая для боевого корабля скорость хода.
Плюсы: новый многофункциональный двухдиапазонный (X/S) РЛК с АФАР; уменьшенный размер экипажа (подразумевает высокую автоматизацию); большая автономность по запасам провизии/топлива/воды.
Но вот, чисто для сравнения:
КР УРО типа "Ticonderoga": полное водоизмещение ок. 10,000 тонн -- 122 ячейки для ракет.
ЭМ УРО типа "Arleigh Burke": полное водоизмещение (в зависимости от подсерии) 9,200-11,000 тонн -- 96 ячеек для ракет.
HII "Future Surface Combatant": полное водоизмещение 27,000 тонн -- 96 ячеек для ракет.
-- А не проще ли купить два DDG-51 Flight IIA+ вместо одного "чудо-крейсера" ? Да и построят их быстрее ))0)
Хм. А и правда ...
Также не понятно, например, а что там у нас с боевой живучестью. И крейсера типа "Тикондерога", и ДК типа "Сан-Антонио" были спроектированы согласно требованиям ВМС США к боевым кораблям своих классов (а они для боевых НК и десантных НК вероятно таки отличаются), так что если мы хотим получить из транспортного корабля боевой придется "немного" попотеть над проектом.
В общем заманчивая идея строить новые БНК "типа крейсер" в корпусу серийно строящихся десатных кораблей-доков... особенно при наличии отсутствия проекта нового боевого НК класса "крейсер" (если таковым не считать эсминцы типа DDG-1000). Однако, вряд ли от этой затеи будет толк. В итоге "Future Surface Combatant" вылетит в копеечку (особенно с учетом переработки проекта), да и строится они вряд ли будут также бодро, как те же "Тико" или "Бёрки". В итоге в выигрыше останется только HHI.
Комментарии
Отправить комментарий